本文转载自UZH News，由ChatGPT翻译，图片来源于网络

在2024QS世界大学排名中，苏黎世大学荣获第91位

       当不道德行为受到批评时，往往会遭遇防御和否认。我们该如何克服这种反应？苏黎世大学的新研究表明，当批评表达对被批评者福利的关切时，批评更具有说服力。

(显然人们都不喜欢直接的批评)

       为了追求更加道德的世界，商界和社会中的人们发表批评，谴责团体的不当行为，并呼吁他们改变有害的做法：活动家在他们的运动中要求为受害者争取正义，员工可能会关注工作中的不公平做法，记者会关注社会上的伤害，商界领袖会就政治话题发表言论。

       助理教授劳伦·豪（Lauren Howe）从苏黎世大学商学院的商业管理系进行的新研究确定了一种在这些情景下批评可以更有效的方法。

       一系列涉及1400多名参与者的实验表明，当批评者不仅批评这些团体，而且还关注被批评团体自身面临的问题时，被批评的团体更有可能认真对待批评。

（但人们都喜欢直接的夸夸）

当批评缺乏关切

       在批评团体时，批评者经常通过批评该团体对另一个团体造成伤害并恳求他们改变方式来向该团体发出批评。

       豪解释说：“批评者可能没有意识到的是，当一个人指责一个团体造成伤害时，该团体的成员可能会立即认为批评者认为他们的团体是不道德的，不关心他们的结果。

       我们在研究中发现，当信息包含双重关切，既表达对被批评团体的关切，同时又指责该团体造成伤害，这可以减少这种问题的推断，因此双重关切信息更有效地鼓励一个团体的成员同意对他们自己团体的批评。”

（也不尽然吧……至少我们有“容易花钱”、“容易长胖”、“容易脱发”……）

双重关切信息的影响

       在其中一个实验中，美国的自由派或保守派同意一位首席执行官在一篇新闻文章中批评他们的政治团体，如果该首席执行官同时承认该政治团体也面临被其他人嘲笑和忽视的伤害，那么同意的比例会增加6.6%。

       该研究还在运动中测试了这个想法：参与者阅读了一张海报，倡导停止对他们个人不同意的群体的偏见——无论是自由派还是保守派、基督徒还是无神论者、老年人还是千禧一代。

       当海报传达出倡导者也关心许多其他团体所面临的偏见时，参与者更强烈地同意他们不喜欢的团体面临不公平和具体的偏见，同意的比例增加了8.6%。

（多想想对方的难处，也许他也不想这样……）

批评者可能比人们想象的更关心

       在一项研究中，87.3%的自由派表示，保守派正在伤害美国，但他们仍然同意“保守派和其他人一样，应该有发言权，他们的关注点应该被听取。我们应该关心保守派。”但有趣的是，保守派估计只有40.8%的批评自己的自由派会认为保守派值得关注。

       同样，83.9%的保守派批评自由派同意自由派应该有发言权，应该被听取，但自由派估计只有35.3%的保守派会关心自由派。这意味着两个政治党派的人都低估了他们意识形态对手的关切程度一半。

（虽然听起来不太舒服……但可能就是因为在乎才……）

学会关注细节地批评

       研究表明，当批评行为体现出关注和关怀时，批评的效果更好。作者建议：“当批评者指出伤害或错误时，他们应该考虑被指责的群体面临的挑战是什么？” 如果适当的话，批评者可以承认这些挑战，以向他们的受众表明他们不会被视为不道德。

       当批评者为了社会变革而提高声音批评一个群体对另一个群体造成伤害时，如果强调对被批评者的关注，他们的论点更具有说服力。

（不要只说“我反对”，要表现出对对方的关切，比如说，“我很同情你的**言论，我对此表示反对”，这样可以可以*得痛快一点……）